{"id":345,"date":"2024-02-02T10:56:41","date_gmt":"2024-02-02T09:56:41","guid":{"rendered":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/?p=345"},"modified":"2024-02-02T14:38:04","modified_gmt":"2024-02-02T13:38:04","slug":"methodologie-du-spectre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/2024\/02\/02\/methodologie-du-spectre\/","title":{"rendered":"M\u00e9thodologie du spectre"},"content":{"rendered":"\n

Une lecture de la premi\u00e8re sc\u00e8ne de Hamlet <\/em>\u00e0 partir du Spectres de Marx<\/em> de Jacques Derrida.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

L\u2019attente<\/strong> – La premi\u00e8re sc\u00e8ne de Hamlet<\/em> est le commencement de quelque chose ; tout commence par l\u2019attente d\u2019une apparition. Marcellus et Bernardo rendent compte de ce qu\u2019ils ont vu les nuits pass\u00e9es, par deux fois. Ayant vu ce qu\u2019ils ont vu, ils consid\u00e8rent que \u00e7a existe, et que \u00e7a peut appara\u00eetre. Horatio, lui, n\u2019a pas vu ce qu\u2019ils ont vu. Pour Horatio, ce qu\u2019ils ont vu ne se montrera pas, car ce qu\u2019ils pr\u00e9tendent avoir vu n\u2019est que l\u2019exposition d\u2019une r\u00eaverie. Afin de rendre \u00e0 ce qui est \u2013 qu\u2019il a vu -, ainsi qu\u2019\u00e0 son propos sa teneur de v\u00e9rit\u00e9, Bernardo t\u00e9moigne. Mais, avant qu\u2019il n\u2019ach\u00e8ve son t\u00e9moignage, voil\u00e0 que ce qui \u00e9tait attendu arrive.<\/p>\n\n\n\n

La manifestation<\/strong> – Tout s\u2019ouvre alors dans l\u2019imminence d\u2019une r\u00e9-apparition, mais d\u2019une r\u00e9-apparition qui, paradoxalement, se manifeste pour la premi\u00e8re fois dans la pi\u00e8ce. Cette r\u00e9-apparition s\u2019instaure en r\u00e9alit\u00e9, dans le texte\u00a0: \u00ab\u00a0Enter the ghost\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0re-enter the ghost\u00a0\u00bb. Aussi est-elle \u00e9prouv\u00e9e par les trois protagonistes. En tant que le spectre est toujours un revenant dont on ne pourrait contr\u00f4ler les all\u00e9es et venues, cette r\u00e9-apparition est spectrale. Le spectre en effet, commence par revenir. Avec la manifestation du spectre s\u2019instaure une n\u00e9cessit\u00e9 nouvelle, et partag\u00e9e. Il ne s\u2019agit plus de croire ou non au spectre, ni de convaincre Horatio de son existence, mais plut\u00f4t de r\u00e9pondre de cette manifestation\u00a0; c\u2019est dans l\u2019urgence que les trois protagonistes se voient intim\u00e9s de percer \u00e0 jour, malgr\u00e9 la nuit, ce qu\u2019est ce spectre \u2013 \u00ab\u00a0qui il est\u00a0\u00bb – et ce que ce qu\u2019il est signifie.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019identification<\/strong> – Ce d\u00e9sir d\u2019identification partag\u00e9 \u2013 ce \u00ab qui il est \u00bb – am\u00e8ne Bernardo \u00e0 dire de ce qui appara\u00eet qu\u2019il est semblable au d\u00e9funt roi Hamlet, ce que ses compagnons acquiescent.  Outre le fait que cette identification partag\u00e9e du spectre \u00e9jecte toute \u00e9quivocit\u00e9 potentielle, elle soutient consensuellement l\u2019implication du pouvoir politique \u00e0 m\u00eame la vision. N\u00e9anmoins, nous dit Derrida, ce consensus ne saurait achever la nature du spectre. Car, le spectre est une incorporation paradoxale : quand bien m\u00eame appara\u00eet-il sous une certaine forme ph\u00e9nom\u00e9nale, il reste innommable en son tout. Le spectre, oui, est ; il n\u2019est cependant qu\u2019en partie. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, le spectre devient. Il est tant ph\u00e9nom\u00e9nal que virtuel. En tant qu\u2019il embrasse ces deux dimensions, le spectre n\u2019est pas seulement.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019appr\u00e9hension<\/strong> – Pour ajuster la parole \u00e0 la vision, Horatio a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9. Face \u00e0 ce qui appara\u00eet, Horatio fera office de tiers. Ce r\u00f4le lui revient parce qu\u2019il est un savant, un \u00ab scholars \u00bb nous dit Marcellus, et qu\u2019il b\u00e9n\u00e9ficie donc d\u2019une certaine intelligence et d\u2019une bonne expression. Plus loin, Marcellus demandera \u00e0 Horatio de questionner la chose. Dans toute cette premi\u00e8re sc\u00e8ne, Horatio parlera beaucoup au spectre. Mais, de sa parole n\u2019\u00e9mergera qu\u2019une question : \u00ab Qui es-tu (\u2026) ? \u00bb. Cette question attend une r\u00e9ponse affirmant ou infirmant l\u2019identification pr\u00e9suppos\u00e9e par les protagonistes. Cette question, prof\u00e9r\u00e9e par Horatio, est suivie d\u2019un commandement : \u00ab Parle, je te l\u2019ordonne ! \u00bb. \u00c0 ce commandement, le spectre ne r\u00e9pond pas. Horatio r\u00e9it\u00e8re le commandement, juste avant que le spectre ne disparaisse : \u00ab je te l\u2019ordonne, parle ! \u00bb. L\u2019appr\u00e9hension du spectre par Horatio le savant en passe donc par une question – \u00ab Qui es-tu ? \u00bb – et la prof\u00e9ration d\u2019un commandement – \u00ab Parle \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Se laisser conduire<\/strong> – Dressons maintenant un parall\u00e8le \u00e0 ce \u00ab Qui es-tu ? \u00bb. Dans la cinqui\u00e8me sc\u00e8ne du premier acte, Hamlet demande au spectre  : \u00ab O\u00f9 me conduis-tu ? \u00bb. C\u2019est le sens que Hamlet invoque. Avec son \u00ab Qui es-tu ? \u00bb, Horatio est pris dans l\u2019attente d\u2019une confirmation qui, restant sans r\u00e9ponse, l\u2019am\u00e8ne \u00e0 devenir impatient et violent vis-\u00e0-vis d\u2019un spectre muet. Ce n\u2019est pas le cas de Hamlet, qui n\u2019attend nulle confirmation. Au \u00ab O\u00f9 me conduis-tu ? \u00bb de Hamlet, le spectre lui commandera de se conduire vers la rectification du pass\u00e9, vers la rectification d\u2019une ant\u00e9riorit\u00e9 dont sa pr\u00e9sence marque la blessure. La v\u00e9rit\u00e9 port\u00e9e par le spectre se tiendrait moins dans son \u00eatre qu\u2019il s\u2019agirait seulement d\u2019identifier que dans ce qui, de lui, de l\u2019ant\u00e9riorit\u00e9 d\u2019o\u00f9 il parle, appelle \u00e0 \u00eatre rectifi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019interpr\u00e9tation<\/strong> – Dans le spectre, Horatio per\u00e7oit l\u2019annonce de bouleversements pour le pays. Il fait part de cette interpr\u00e9tation \u00e0 Marcellus et Bernardo, ses compagnons. Marcellus demande alors, \u00e0 qui peut lui r\u00e9pondre \u2013 car il ne s\u2019adresse directement ni \u00e0 Horatio ni \u00e0 Bernardo -, une s\u00e9rie de \u00ab pourquoi \u00bb ; ces \u00ab pourquoi \u00bb rendent compte de l\u2019inqui\u00e9tude qu\u2019il \u00e9prouve quant au devenir du Danemark, en pleine d\u00e9ch\u00e9ance. Horatio r\u00e9pond spontan\u00e9ment \u00e0 sa s\u00e9rie de \u00ab pourquoi \u00bb. Dans sa r\u00e9ponse, il dit comprendre la \u00ab cause principale \u00bb, la \u00ab raison \u00bb, l\u2019 \u00ab origine \u00bb de telles perturbations dans le pays. Il rabat ces perturbations \u00e0 l\u2019histoire, rappelant qu\u2019au seuil de la chute de C\u00e9sar, les citoyens romains entendirent et virent les \u00ab m\u00eames \u00bb signes d\u2019\u00e9v\u00e8nements terribles que ceux par lesquels le Danemark est actuellement travers\u00e9. L\u2019histoire serait donc, toujours, travers\u00e9e par des c\u00e9sures qui m\u00e8neraient les r\u00e8gnes \u00e0 leur fin et au commencement de nouveaux. Les signes \u2013 visibles et audibles – de ces fins seraient les m\u00eames, de tout temps. Vers la fin de la sc\u00e8ne, le chant du coq retentit juste avant que le spectre ne disparaisse, encore. Horatio tient alors le chant du coq comme la preuve de son interpr\u00e9tation du spectre. Le spectre n\u2019appara\u00eetrait que la nuit venue, et dispara\u00eetrait – tressaillant \u00ab comme un coupable \u00bb – lorsque s\u2019\u00e9veille le dieu du jour. Le spectre serait donc cette nuit qui d\u00e9sint\u00e8gre le pays, mais se laisse relever par le jour prochain. Si l\u2019interpr\u00e9tation du spectre propos\u00e9e par Horatio nous rappelle la conception h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019Histoire, c\u2019est parce que le \u00ab m\u00eame \u00bb conc\u00e8de les signes en question \u00e0 un esprit, et qu\u2019ainsi, une autonomisation de l\u2019esprit comme Histoire est possible. Or, avec Derrida, nous soutenons que le spectre n\u2019est pas \u00e9gal \u00e0 l\u2019esprit. Le propre du spectre se concentre dans sa mani\u00e8re de faire retour au corps, mais \u00e0 un corps plus abstrait que jamais. Le spectre trouve sa mani\u00e8re dans un corps art\u00e9factuel, proph\u00e9tique ; un corps qui incarne des id\u00e9es, des pens\u00e9es, des injonctions. Il revient \u00e0 ceux qui appr\u00e9hendent convenablement le spectre de le faire exister en tant que corps.<\/p>\n\n\n\n

Se destiner<\/strong> – Le spectre refuse sa parole \u00e0 Horatio. Eu \u00e9gard \u00e0 ce refus, Horatio reconna\u00eet la limite \u00e0 laquelle son interpr\u00e9tation est confront\u00e9e. Horatio et ses deux compagnons comprennent alors le r\u00f4le qu\u2019il leur revient d\u2019endosser : le r\u00f4le de rapporteurs. Leur \u00ab devoir \u00bb et leur \u00ab affection \u00bb exige d\u2019eux qu\u2019ils rapportent \u00e0 Hamlet ce qu\u2019ils ont vu, car ils supposent qu\u2019\u00e0 celui-ci \u2013 Hamlet fils \u2013 le spectre p\u00e8re parlera. Hamlet, dont le r\u00f4le est compris d\u00e8s le d\u00e9but de la pi\u00e8ce, h\u00e9ritera en effet d\u2019une parole qui, jusqu\u2019\u00e0 la fin de la pi\u00e8ce, se refusera aux autres protagonistes. Pouvons-nous pour autant soutenir que Hamlet, selon l\u2019interpr\u00e9tation de Derrida, est<\/em> destin\u00e9 \u00e0 h\u00e9riter de cette parole ? Nous pr\u00e9f\u00e9rons soutenir cette th\u00e8se : Hamlet se<\/em> destine \u00e0 cette parole, car, par sa question \u2013 O\u00f9 me conduis-tu ? -, il se laisse conduire. Hamlet, s\u2019il est destin\u00e9, est destin\u00e9 en tant qu\u2019il est \u00e0 m\u00eame d\u2019accueillir cette parole. Hamlet la peut accueillir, car il est motiv\u00e9 par le d\u00e9sir de justice. C\u2019est ce d\u00e9sir qui l\u2019am\u00e8ne \u00e0 se laisser conduire. Et c\u2019est ce conduire qui l\u2019am\u00e8ne \u00e0 s\u2019engager, \u00e0 agir au sens de Marx. Les \u00ab scholars \u00bb, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, n\u2019ont fait qu\u2019interpr\u00e9ter le monde. Pour Hamlet, il s\u2019agit de le transformer.<\/p>\n\n\n\n

Conduire les autres<\/strong> – Si Hamlet est \u00e0 m\u00eame de se laisser conduire par le spectre, c\u2019est parce qu\u2019il est celui qui a le droit d\u2019agir en tant qu\u2019il h\u00e9rite exclusivement du pouvoir. Hamlet peut parvenir \u00e0 agir en se laissant conduire par le spectre, car il dispose par avance de la conduite des autres. Le sujet r\u00e9volutionnaire sera confront\u00e9 \u00e0 ce dilemme, car il ne peut agir et se laisser conduire par la virtualit\u00e9 du spectre qu\u2019\u00e0 la condition d\u2019une responsabilit\u00e9 envers les autres ; qu\u2019\u00e0 la condition d\u2019endosser cette disposition \u00e0 conduire les autres. Cette responsabilit\u00e9 envers les autres est indissociable d\u2019une prise de pouvoir. Car, le spectre exige de ceux qui le suivent qu\u2019ils aient le pouvoir ou qu\u2019ils le prennent afin que, par lui, ils soient conduits dans l\u2019agir qui rend justice au commun. C\u2019est sans doute parce que Marx entrevoit ce paradoxe d\u2019un conduire les autres<\/em> qui s\u2019origine dans un se laisser conduire<\/em>, qu\u2019il fera du spectre communiste – d\u00e8s l\u2019ouverture du Manifeste<\/em> – une puissance qui doit \u00eatre organis\u00e9e. Puisqu\u2019il y a, dans l\u2019organisation achev\u00e9e d\u2019une puissance, une entreprise de domestication du spectre, la transformation du monde passe, avec Marx, par l\u2019appropriation du sens de l\u2019Histoire.<\/p>\n\n\n\n

Spectralit\u00e9 de l\u2019Histoire <\/strong>– Avec Hamlet comme avec Marx, le spectre est la manifestation de l\u2019Histoire comme irr\u00e9concili\u00e9e. Le spectre est le fondement \u00e0 partir duquel Hamlet comme Marx relancent l\u2019Histoire. Cette r\u00e9appropriation est n\u00e9anmoins incomparable du point de vue de l\u2019Histoire. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, Hamlet se laisse conduire par le spectre, de sorte qu\u2019il se d\u00e9cide pour la vengeance de son p\u00e8re. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, Marx pr\u00e9conise une domestication du spectre en vue d\u2019une r\u00e9appropriation effective de l\u2019Histoire par les forces r\u00e9volutionnaires. Comparer Marx \u00e0 Hamlet n\u2019est possible qu\u2019\u00e0 l\u2019aune d\u2019une attention \u00e0 l\u2019\u00e9gard du spectre, qui pr\u00e9c\u00e8de la d\u00e9cision ou la r\u00e9appropriation.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019un point de vue critique, mettre le spectre en question permettrait d\u2019\u00e9lucider :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. \u00e0 quels moments (historiques, biographiques, spirituels, initiatiques\u2026) sa pr\u00e9sence prolif\u00e8re ;<\/li>\n\n\n\n
  2. quels sont les corps abstraits – art\u00e9factuels, proph\u00e9tiques, nous dit Derrida – qui lui sont donn\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire quels types d\u2019id\u00e9es, de pens\u00e9es, d\u2019injonctions il est donn\u00e9 au spectre de rev\u00eatir ;<\/li>\n\n\n\n
  3. quels corps arrivent aujourd\u2019hui \u00e0 leur d\u00e9clin ;<\/li>\n\n\n\n
  4. parmi ces corps, quels sont ceux qui, aujourd\u2019hui, tendent \u00e0 devenir spectre, de sorte que leur sont donn\u00e9s de nouveaux corps dont les id\u00e9es, les pens\u00e9es, les injonctions, en apparence nouveaux, prennent finalement le relais des corps en d\u00e9clin.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    D\u2019un point de vue r\u00e9volutionnaire, mettre le spectre en question permettrait de capter :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. les corps qui, aujourd\u2019hui, s\u2019absentent ou, du moins, perdent de leur pouvoir ;<\/li>\n\n\n\n
    2. les spectres en attente de corps.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Une lecture de la premi\u00e8re sc\u00e8ne de Hamlet \u00e0 partir du Spectres de Marx de Jacques Derrida. L\u2019attente – La premi\u00e8re sc\u00e8ne de Hamlet est le commencement de quelque chose ; tout commence par l\u2019attente d\u2019une apparition. Marcellus et Bernardo rendent compte de ce qu\u2019ils ont vu les nuits pass\u00e9es, par deux fois. Ayant vu ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"blank","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[29,17,49,51],"class_list":["post-345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe","tag-georg-wilhelm-friedrich-hegel","tag-jacques-derrida","tag-karl-marx","tag-william-shakespeare"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=345"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/345\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":356,"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/345\/revisions\/356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laviemanifeste.com\/merciercamierisidore\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}